6月26日至27日在比利时布鲁塞尔举行的欧盟峰会，是欧盟对内部政治重构与欧美战略失衡的直接回应。北约峰会的结果证明，欧盟不得不在传统盟友关系破裂、区域安全环境恶化以及对外经济摩擦加剧的三重压力下，重新评估其对内治理能力与对外行动逻辑。
随着7月9日欧美贸易谈判“大限”将至，久拖未决的关税争端是本次峰会最重要的议题之一。目前双方分歧依然较大，即使能够按期达成协议，今后在执行层面仍将面临不少阻碍。同时，欧美之间的分歧也进一步暴露出欧盟内部矛盾突出，欧盟想要形成新的政治合力正变得愈发困难。
过去几周，欧盟和美国已就关税问题开展多轮谈判。为避免贸易战升级，欧盟先前提出相互取消工业品关税提议，而美方并不买账。目前，欧盟仍希望通过购买更多美国天然气、武器、农产品以及降低汽车关税等措施来减少对美贸易顺差。然而，美国一再对欧洲的增值税、数字服务法规、食品和环保标准等表示强烈不满，希望利用谈判继续施压欧盟让步。美国政府在谈判中的强硬立场让欧盟眼下面临两难抉择：是在接下来的两周内签下速成协议，还是冒着长期贸易战风险，等待一个更优的结果。而这种拖延的风险在于美国总统特朗普可能以贸易“敌对”为由，重新审视美国对欧洲防务的承诺。
在关键时刻，德国与法国在应对美方关税要求上的不同立场，进一步暴露了欧盟的分裂状态。
德国总理默茨是支持速签协议的主要声音之一。他主张尽快与美国达成技术性协议，以稳住出口市场与产业预期。德国工业结构对美依赖度高，尤其是在机械制造、汽车与精密医疗设备等领域，若无法及时化解关税风险，势必冲击德国国内就业与增长预期。因此，德国强调采取“快速、简洁”的解决方式，希望将关税问题从政治对抗中抽离出来，回归经济层面。这一立场背后体现的是德国目前对跨大西洋关系的基本判断：与其与美公开对抗，不如通过机制性妥协稳固贸易框架，以换取市场稳定。
与此形成对比的是法国政府较为鲜明的抵制立场。法国总统马克龙表示，法国希望达成一个“快速、务实”的贸易协议，但不会接受不平衡的条款。他曾多次强调，美国单方面加税破坏了全球公平贸易的基本原则，欧盟必须以对等的方式予以回应，否则将在未来的贸易关系中长期处于被动地位。法国主张通过新的机制对美施压，保护本地产业与贸易规则的权威性。于法国而言，这不仅是贸易问题，更考验欧盟能否保护其经济主权。
德法不同的战略选择反映了欧洲在当前国际秩序重构过程中的根本困境。美国日益倾向于将关税作为收割其他国家的工具，而一些欧盟成员国出于自身利益，希望通过妥协的方式回避这一问题，另一些仍试图维系所谓的“以规则为基础的”旧的贸易秩序，这两种路径都无法为欧美关税谈判提供一个合理的解决方案。一方面，即使欧盟在关税数值、配额安排等方面作出暂时性让步，也难以从根本上改变谈判结构的非对称性现状；另一方面，以强硬的态度回应美国，也有使贸易战进一步白热化的风险。
贸易、科技与防务问题上的分歧持续深化，使得跨大西洋关系的深层矛盾逐步浮出水面。欧盟内部的复杂性意味着其既无法彻底与美国“脱钩”，也不能完全让步，只能在制度承诺与现实利益之间反复试探，这种反复本身即构成了对跨大西洋共识的根本侵蚀。欧盟虽仍在言辞上维护跨大西洋同盟，但在推进防务自主化，以及在关税问题上的不安表现，表明其对美国政策的依赖正被新的政治现实削弱，转而走向“战略模糊”的姿态。
回望本次北约峰会和欧盟峰会不难发现，虽然欧盟表面仍以“团结”“防御”“对话”构建了一个理想化的共识图景，但其内核已明显发生偏移：欧盟既不愿与美国彻底决裂，又无法维系旧有同盟体系的完整性。德法在关税议题上的分歧，只是这一偏移状态在政策层面的具体表现。可以预见，即使在关税谈判“大限”到来时双方能够达成某种临时协议，也不过是将问题搁置，未来仍将上演反复谈判与妥协的戏码。短期合作所能带来的只是表面稳定，而真正的信任缺失、利益分化与制度失衡，正逐步蚕食跨大西洋同盟的实际意义。
此外，欧盟内部在决策机制上的碎片化也令其在对美谈判中难以形成统一战线。不同成员国在对美贸易依赖程度、国内政治结构与产业导向方面存在显著差异，这种内部差异意味着欧盟无法快速聚合谈判立场。对一些中东欧国家而言，美国不仅是重要的贸易伙伴，更是安全领域的绝对支柱；而对南欧国家而言，农业与制造业补贴的保护远比“反制”更具现实意义。这些国家内部结构性的差异化，进一步压缩了欧盟在外部博弈中的回旋余地。就其本质而言，欧盟此刻应该考虑的是如何在内外秩序重构中，寻找到新的战略坐标。
（作者系上海外国语大学中英人文交流中心助理研究员）
配先查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
